美国总统奥巴马提名金辰勇为世界银行行长之举受到了广泛好评――理应如此，尤其是与其他一些传说的可能候选人比较的时候。现任达特茅斯大学（Dartmouth University）校长的金辰勇是公共卫生专家，此前曾担任世界卫生组织HIV病毒／爱之病部门主任。美国提名了一个好人选。但世行行长候选人的国籍以及提名国――不管是大是小、是穷是富――都不应该在决定谁最终当选发挥任何作用。
三名候选人各有擅长
世行的11名新兴和发展中国家执行董事，已提出了两名优秀的候选人：尼日利亚的恩戈齐・奥孔乔-伊韦拉（Ngozi Okonjo-Iweala）和哥伦比亚的何塞・安东尼奥・奥坎波（Jose Antonio Ocampo）。我曾经和他们密切共事，知道两人都是一流的人才。他们在多个部门担任过部长；在多边组织担任过要职并有杰出的表现；也拥有胜任行长工作所需要的外交技巧和专业才能。他们懂金融和经济、明了世界银行的基本结构、也拥有能发挥世行效率所需要的人脉。
奥孔乔-伊韦拉了解世行的内部运作。奥坎波和金辰勇都是世行外人士，这有利也有弊。但奥坎波是哥伦比亚大学的杰出教授，对世行是很熟悉的。他不但曾担任经济和财政部长，也曾掌管农业部门――考虑到发展中国家的大部分穷人都以务农为生，这是相当重要的资历。他在处理环境课题上也有令人印象深刻的表现，而环境课题世行的另一大关键职责。
奥孔乔-伊韦拉和奥坎波都了解国际金融机构在提供全球公共品上的重要角色。两人在他们的职业生涯中，把大量心血奉献给发展领域和致力完成世行消除贫困的任务。对任何美国候选人来说，他们都竖立了相当高的标杆。
重大的考量很多。发展中国家仍有几乎20亿人口生活在贫困中，世行虽然不可能单枪匹马解决这个问题，但却扮演领导角色。世行虽然挂着一个“银行”的名字，但基本上是个国际发展机构。金辰勇的专长――公共卫生――相当关键，世行长期以来也一直支持该领域的创新活动。但卫生只是世行“职责”的一小部分，而它在这方面的工作通常只是与在医药领域的专业伙伴合作。
美国不可坚握遴选控制权
传言显示，美国可能坚持有悖常理的甄选程序，由它选定世行行长人选。原因是2012是选举年，奥巴马的对手会将美国失去控制世行行长人选的权力夸大为奥巴马的软弱。此外，美国对行长一职的控制，比新兴和发展中国家获得这个职位来得重要。
事实上，新兴市场中实力较强的经济体，知道如何在现有体系中生存，并可能利用这来争取自身的利益。它们可以因此得到一张欠条，用来换取更重要的东西。眼下，现实政治让对行长人选的争执并不太可能发生，美国最终将获胜。问题是代价有多大？
如果美国坚持死握行长遴选过程的控制权不放，那受害的将是世行自身。多年来，世行的效益一直受着连累，因为它在一定程度上被视为是西方政府及其金融和企业领域的工具。讽刺的是，就算是从美国的角度来看，作出唯才是举和良好治理的承诺――不仅仅是口头承诺，还要见诸实践――也是符合其长期利益的。
G20的一个所谓成果，是达成改革国际金融机构治理的协议――其中最重要的部分是如何选出它们的领导人。如今，发展专长大体上来自新兴和发展中国家――毕竟，这些国家“生活在”发展中――世行行长出自这些国家似乎是理所当然的。为了维持发达国家的小集团――美国人把持世界银行、欧洲人把持国际货币基金组织（IMF），在今天看来尤其是与时代脱节和难以理解――因为世界银行和IMF正日益依赖来自新兴市场的资金。
美国、国际社会和世界银行自身一再强调良好治理的重要性。然而，实际上由美国总统任命的选择过程却让这一切变得可笑。
奥孔乔-伊韦拉在接受《金融时报》（The Financial Times）采访时做出了强有力的批评：一切充满了虚伪。发达工业国的廉正――它们在世行拥有大多数投票权――正受到考验。
作者Joseph E. Stiglitz是哥伦比亚大学教授，诺贝尔经济学奖得主。
英文原题：Whose World Bank?
版权所有：Project Syndicate, 2012